«Знаете ли вы что?»

Знаете ли вы, что вы всегда можете
подписаться и отписаться от
новостной рассылки РФК, зайдя в "Настройки"
в столбце слева и поставив галочку
в соответствующей ячейке.
   По    

Есть ли будущее у садовых композиций?

marinak , Харьков
16.09.2012 11:05

 Я конечно понимаю провокационность такого заявления посягающего на один из столпов садовой теории:).

 Но вот чем больше я присматриваюсь к тенденциям на садовых выставках , тем больше замечаю крен в однородные посадки. Яркий пример Олимпийский парк в Лондоне. Это из самых свежих, последних примеров.

Происходит некоторое  расширения взгляда на сад . Зритель начинает воспринимать сад «в целом», в некоторой степени отбрасывая частности.

Вы скажите, что ассортимент растений для каждого цветника строго выверен и тщательно подобран. Это точно! Но соединение растений в  цветниках олимпийского стадиона уже не столь важно. В современных частных садах это еще более заметно.

 А именно соединение –основа садовой композиции. Мне кажется, что получить сад из суммы «хороших композиций» невозможно.

Т.е сколько бы не были прекрасны композиции сами по себе.  Зато при хорошей общей основе огрехи и недостатки в композициях или сочетаниях и не так уж видны, и легко прощаются.

А вы как думаете?

 

 

Вот ссылочка на блог Ноэля Кинсгбери с фотками из Олимпийского парка  http://noels-garden.blogspot.com/2012/08/olympic-glory.html

Страницы: 
1
2
| 3
4
5
6
7
8
9
<  Назад Вперед  >

Комментарии

41
19.09.2012 09:38

 louizeodier, ну если говорить о соотечественниках (в широком смысле постсоветского пространства), то для меня в свое время были открытием как раз работы Марины Крячко, было это на одном из московских конкурсов. Так как там были представлены и планы и фотографии готового объекта, было легко оценить и проработанную структуру и наполнение (причем уже развившееся). Потом, пообщавшись с Мариной, я понял и насколько у неё интересный взгляд на теорию проектирования, в чем то пересекающийся с моим, а в чем то нет, но очень интересный, особенно "теория сценариев". Возможно моя "теория образов" изначально задаваемых перед началом проектирования - это где то перекличка с Марининой "теорией сценариев". Я всегда понимал своё слабое место (если говорить об "архитектор-дизайнер") именно в дизайне (проектируется мне очень легко) и вот этот момент сценариев-образов на сегодня очень помогает мне с этими слабыми местами бороться, иногда успешно иногда не очень)).

При этом, на том же конкурсе можно было увидеть массу проектов, в которых интереснейшая планировка и высший пилотаж архитектора (например, работы Игоря Фёдорова) обидно "смазаны" винегретным набором растений. Или налоброт, интересный и тонкий подбор растений в цветниках, где это сделано со знанием дела (например, работы Елены Константиновой) теряется в недостаточно проработанной для этого планировке сада...

Прошу принимать всё сказанное как исключительно субъективное мнение))

Alexandr , Королёв
42
19.09.2012 14:08

 Alexandr, спасибо! Интересно мнение профессионала о профессионалах! :) (имена мне знакомые).

 Извините, но задам еще "вопрос дилетанта":

 Эта тема поднята профессионалом, обсуждают ее  и живо откликаются профессионалы. Значит ли это, что задача (счастливое совпадение архитектуры и дизайна) эта так или иначе решается в садах, создаваемых профессионалами.  А "простой"(любительский) сад пока остается набором удачных (или не очень) садовых композиций и будущее таким образом им обеспечено? И если так, то почему на Ваш взгляд?

louizeodier , Москва
43
19.09.2012 14:35

 louizeodier, я бы не разделял: у профи так, а у любителей по другому. Мне приходилось видеть много и тех и других садов, но в обоих случаях есть и тот и другой вариант. И среди профи и среди любителей есть тяготеющие именно к дизайну (читай - декорированию) и не столь ретиво обращающие внимание на общую объёмно-планировочную структуру, планировочные узлы и пр., а есть те, у кого обратная ситуация. При этом и среди тех и среди других (увы не так много) есть те, у кого всё это присутствует вкупе. Когда видишь это в саду любителя - начинаешь это ценить особенно, потому что, как правило, этот человек придумывает/создает сад в одиночку, в отличие от профи, где часто работает группа, в которой есть и архитекторы, и дизайнеры, и инженеры и растениеводы. А этот человек получается совмещает в себе видение большого в малом, а малого в большом одновременно, а это кроме как талантом - по другому назвать нельзя.

Alexandr , Королёв
44
19.09.2012 15:35

 Alexandr, тема интересная, но где примеры маленьких садов (6 соток) решенных удачно, пусть не в плане декорирования, а в плане объёмно-планировочной структуры.

Natkar , Заречье
45
19.09.2012 15:45

 Natkar, вот здесь есть немало:

www.rfc-online.ru/?p...

Может это и не 6 соток, но большими их точно не назовешь.

Опять же считаю, что деление по размерам неверно, так как большой сад, 50 соток, 70, гектар и более - это те же 6 соток, просто в нём такие "шестисоточные" садики объединяются в некий единый сбалансированный образ, соединяются дорожками, разделяются экранами. Мы же не о футбольном поле говорим, где этот размер читается единовременно. Разделите поле на менее крупные единицы и Вы поймёте, что это те же маленькие садики, которые надо решать изолированно при сохранении общей заданной структуры. Преимущество размера в данном случае лишь в том, что здесь больше можно вместить разнообразия, создавая эту череду садиков не совсем похожих друг на друга. Впрочем, это уже как раз вопросы декора.))

Всё имхо.

Alexandr , Королёв
46
19.09.2012 16:20

 Alexandr, я имела ввиду, кроме Замечательных садов и именно все же 6-ти соточные

Natkar , Заречье
47
19.09.2012 16:25

 Natkar, а я имел ввиду, что от размера именно то, о чем мы говорим в данной теме мало зависит )

Садов которые были бы идеальны с этих позиций, как я уже писал в 43, увы, не так много и среди больших и среди малых.

Alexandr , Королёв
48
19.09.2012 17:09

 Alexandr, да, их не может быть много, этому мешает, по моему мнению в первую очередь то, что 6-ти соточные находятся в садовых товариществах, т.е. окружение сада от тебя не зависит и не всегда оно приглядно (повезло только некоторым, у которых участки на краю леса или в лесу, а не в поле) и исправить ты особо ничего не можешь, т.к. не моги посадить что-то высокое на границе-загородишь солнце соседям, будет скандал. И как ты не крутись, а взгляд все время упирается в забор или в сетку рабицу(( 

Natkar , Заречье
49
19.09.2012 17:13

 Natkar, тогда почему их не так много и среди участков большой площади?

Вспомните выставочные сады, ту же Челси? Там то уж соседей побольше и "заборов" тоже. Но где то это не только обыгрывается, но и делается достоинством за счет появления камерности и полной законченности картинки ровно на границе стенда, а где то так и остается ни уму не сердцу: набор растений и элементов и не более... А то даже и без оного вовсе (ну последнее это скорее не невозможность что то сделать, а желание выделиться среди рафинированной публики)).

Alexandr , Королёв
50
19.09.2012 17:45

 Alexandr, здесь конечно разные причины, в том числе - у кого то элементарно есть желание, но нет времени, а кому то это просто не надо..........

Я не очень хорошо знаю работы в Челси, но то, что я видела, именно, одна картинка. Им не надо связывать разные части сада в одно единое

Natkar , Заречье
51
19.09.2012 18:05

 Natkar, а мы выше и говорили об одной картинке. Но, извините, в ней может быть баланс, а может и не быть. Картинка это или разрозненный набор элементов, вот о чем речь.

Alexandr , Королёв
52
19.09.2012 18:18

 Согласна и с 51  и с 45 (в особенности)!

 Действительно нечего страдать о малости 600 м2. Я чем более думаю , тем больше прихожу к выводу , что это отличный  размер    для хорошего , классного  дизайна и не тягостный для ухода.

 Зря вы, уважаемая Natkar считаете , что Челси - это картинки. Действительно, там есть некоторые допущения по используемым растениям, обусловленные выставочным  форматом. Но не нужно думать , что общее решение от этого страдает.  Как раз наоборот. Можно видеть, как замечательными мастерами демонстрируются решения любое из которых, просто  образец.

 И в том числе для наших 6 соток.

marinak , Харьков
53
19.09.2012 18:23

 И не нужно списывать огрехи на виды , которые открываются через проволочную сетку. Кстати, такой же забор у  Пита Удольфа в конце участка.

Чем более целостное, гармоничное решение будет демонстрироваться   на самом участке , тем меньше будут влиять бетонные заборы и прочие сараи :))

 А здесь все зависит от нас. Опять обращаюсь к Natkar. Вы пишите  о том, чтобы "связать части в единое целое" и  посыл моего поста как раз об этом!

 У них сады классные, потому что связные!

 И связные , как раз своей художественной идеей!

 А мы пытаемся набор красивых композиций "связать" , а  у нас не выходит !

marinak , Харьков
54
19.09.2012 18:39

marinak, я давно не был на Челси, последний раз в 2008 году, кажется. Тогда я "примеривал", что называется, на себя выставочные сады, и не один не выбрал. Вероятно, не хватило фантазии, но я не смог представить, как бы я в них жил. Я к тому, что на классные сады Челси классно смотреть. Но не каждый сможет ежедневно проводить в них время, когда дело доходит до рутинной жизни. Даже учитывая целостность и гармоничность их решений. Я не знаю, в чем тут дело - может, я как потребитель не дорос до понимания качества этого продукта. А может, чужой продукт мне и вовсе нужен только для того, чтобы посмотреть-полюбопытствовать. ИМХО.

Serezha , Москва
55
19.09.2012 19:03

 

 

 Да, совершенно согласна, не все готовы  жить «в чужом» саду!

 И это  закономерно!

 Я даже читала исследование о том, что 30 %  владельцев садов  никогда не доверят сад кому-либо,  еще  30 % обратятся к дизайнеру, и последняя треть будут довольствоваться простым озеленением. Там называли это простое решение: газон, дерево, живая изгородь от соседей-все!

 Разговор шел о Голландии.

 И вообще я не призываю копировать  Челси!

 Моя мысль  в том, чтобы   копировать методы, которые используют дизайнеры, которые проектируют хорошие сады, в т. числе и на Челси!

marinak , Харьков
56
19.09.2012 19:09

 marinak, да, полюбопытствовать, это я всегда рад:)

Serezha , Москва
57
19.09.2012 19:35

 marinak, а что, например, может связать сад в единое целое? список в студию))

Natkar , Заречье
58
19.09.2012 19:41

 

 Я с этого и начала, написав об однородных композициях и ограниченном ассортименте растений!

Это можно прочесть в посте №1

 И заметьте я ничего не говорю о чудесах и целительности планировки! )))

 Кстати, поэтому и чудо как хороши старые яблоневые сады, где из украшений только сирени, пионы, флоксы!

 И одуванчики))))

marinak , Харьков
59
19.09.2012 19:54

 marinak55 вот именно. Не копировать сады, а учиться на садах. И я не о Челси, а вообще о садовом прошлом и настоящем. 

Natkar, 57 ну для начала как минимум хотя бы частичный учет существующих законов построения гармонии при подборе, расстановке и пр. манипуляциях со всем тем, из чего мы складываем то, что потом называем садом. Одинаково глупо становится рабом этих законов в своём творчестве, но так же глупо (имхо) и пренебрегать ими в полной мере.

Alexandr , Королёв
60
19.09.2012 19:58

 к 57 читать - связать открытый сад...., т.е такой сад, который просматривается весь с одного места

 marinak

 Почему бы не идти от обратного? Брать 2 , 3 растения и пытаться получить сад из них? Да потому что не интересно.

Natkar , Заречье
Пройдите авторизацию для добавления комментариев
Страницы: 
1
2
| 3
4
5
6
7
8
9
<  Назад Вперед  >