«Знаете ли вы что?»

Знаете ли вы, что вы всегда можете узнать,
кто из ваших друзей сейчас на сайте,
просто нажав "Друзья" в колонке слева
и кликнув на "Друзья онлайн" в выпадающем
окошке внизу.
   По    

Есть ли будущее у садовых композиций?

marinak , Харьков
16.09.2012 11:05

 Я конечно понимаю провокационность такого заявления посягающего на один из столпов садовой теории:).

 Но вот чем больше я присматриваюсь к тенденциям на садовых выставках , тем больше замечаю крен в однородные посадки. Яркий пример Олимпийский парк в Лондоне. Это из самых свежих, последних примеров.

Происходит некоторое  расширения взгляда на сад . Зритель начинает воспринимать сад «в целом», в некоторой степени отбрасывая частности.

Вы скажите, что ассортимент растений для каждого цветника строго выверен и тщательно подобран. Это точно! Но соединение растений в  цветниках олимпийского стадиона уже не столь важно. В современных частных садах это еще более заметно.

 А именно соединение –основа садовой композиции. Мне кажется, что получить сад из суммы «хороших композиций» невозможно.

Т.е сколько бы не были прекрасны композиции сами по себе.  Зато при хорошей общей основе огрехи и недостатки в композициях или сочетаниях и не так уж видны, и легко прощаются.

А вы как думаете?

 

 

Вот ссылочка на блог Ноэля Кинсгбери с фотками из Олимпийского парка  http://noels-garden.blogspot.com/2012/08/olympic-glory.html

Страницы: 
| 1
2
3
4
5
6
7
8
9
  Вперед  >

Комментарии

1
16.09.2012 15:05

marinak, Марина, здравствуйте! Какую сложную тему Вы открыли... но очень интересную. Марина, я не совсем понял тезис про современные частные сады: "...соединение растений в  цветниках олимпийского стадиона уже не столь важно. В современных частных садах это еще более заметно". Если можно, проиллюстрируйте, пожалуйста, примерами. Мне в голову приходят в основном примеры обратные: малые сады не с объединенным, а разъединенным пространством ("зеленые комнаты"), и цветники в них зачастую совсем не однородные.


Я видел один такой сад, построенный по принципу, о котором Вы пишете. Но он был не частный и большой. Это сад перед офисом Roularta Media Group в Бельгии, ландшафтный архитектор Крис Гиселен (Chris Ghyselen):

Serezha , Москва
2
16.09.2012 15:29

 Ну например,нашла на ФБ у ryba но на самом деле из многолетников еще более интересные примеры.

Что-то у меня с фото не выходит.

marinak , Харьков
3
16.09.2012 15:45

Что значит "упомянуть фото"? Караул!))




marinak , Харьков
4
16.09.2012 15:49

офф Марина, все просто: пишете комментарий, в окне "Добавить фото" загружаете нужные фото (обязательно нужно назвать их), ставите курсор в то место комментария, еуда хотите вставить фото и кликаете на нужную превьюшку из загруженных фотографий. Ссылка на это фото вставится в нужное место комментария. Если какие-то фото Вы не вставите в комментарий (не упомянете), они в комментарии не появятся.

Serezha , Москва
5
16.09.2012 15:49




marinak , Харьков
6
16.09.2012 16:00
www.gardener.ru/gall...

www.gardener.ru/gall...

www.gardener.ru/gall...

 Здесь везде однородность, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется)))

 

marinak , Харьков
7
16.09.2012 16:01

marinak, а - это какой сад?

Serezha , Москва
8
16.09.2012 16:05
marinak , Харьков
9
16.09.2012 16:19

Приведу выдержку и цитату из выступления  Аndy Sturgeon на лекции в Москве.

«В английских садах долго ничего не менялось до недавнего времени. Посмотрите на этот сад – он сделан в 1984 году, но он бы мог быть сделан и в 1926. Мне осточертел этот скучный дизайн, и я уехал из страны…

ludmila-belykh.livej...

 Я боюсь, что мы ориентируемся на старые представления. Современный дизайн не став менее сложным, уходит в другую сторону.

 Если говорить ближе к теме, то уходит от сада , как «суммы композиций»

marinak , Харьков
10
16.09.2012 16:21

 marinak, Марина, спасибо за тему, очень интересно. Не поверите, некоторое время назад думал примерно в этом же направлении. Но вот что мне кажется: когда мы создаем подобным методом однородный массив, то конечно он не композиция, даже если в нем использованы десятки видов. Однако сам он, этот массив, на мой взгляд является частью общей композиции (согласитесь, он не самодостаточен!) со своими вполне конкретными характеристиками (цвет, размер, форма, ажурность и пр.). А раз он целиком - это лишь элемент композиции (пусть зачастую и куда более сложным образом полученный, нежели традиционно), то получается что композиция то сама по себе никуда не делась, на наших глазах лишь меняется, вернее добавляется к классическому, способ создания её (композиции) элементов. Он усложняется, так как видимо традиционные средства уже довольно тривиальны для нынешнего этапа развития садоводства и не удовлетворяют современных дизайнеров. Всё имхо ))

Alexandr , Королёв
11
16.09.2012 16:23

 marinak9 Слова Стеджена - как бальзам, сам думал так же, а озвучить как то опасался и лишь иногда где то и негромко )). А тут...))

Alexandr , Королёв
12
16.09.2012 16:37

 Да, Александр, согласна. Я как раз и пишу про расширении взгляда на сад.

Т.е. сад в современных садах  воспринимается как единая композиция.

Но у нас сплошь и рядом происходит подмена понятий, нет понятия «композиция сада» , которая как раз соответствует общему решению сада, где все элементы, в т.ч. и те однородные массивы, на примеры которых я ссылаюсь, соединены в одно решение.

И условно « садовая композиция»  т.е .композиция из нескольких растений, которыми многими воспринимается как структурный элемент сада: здесь у нас одна композиция, здесь другая, а здесь голубенькая.

И от этого смешения происходит много  бед :восприятие сада из близкой точки, без учета общей картины, акцент на частностях и пр.

marinak , Харьков
13
16.09.2012 16:48

 marinak, Марина, да, на мой вгляд это из основных проблем современного сада. Он рваный. Я на лекциях всегда говорю, что сад, это никак не совокупность отдельных композиций, приставленных друг к другу. Сад - это одна композиция, разные фрагменты которой мы созерцаем, находясь в разных его частях. Мало того, последние года три как я "усугубил" это своё понимание сада ))) и теперь говорю, что сад это не совокупность отдельных композиций, приставленных друг к другу, а сад и его окружение - это единая композиция, разные фрагменты которой мы созерцаем, находясь в разных его частях. Мне кажется Вы в  12 говорите примерно об этом?

Наверное, я понимаю почему это происходит: многие источники предлагают нам строить сад методом синтеза, то есть складыванием чего то мелкого в среднее, среднего в более крупное и так далее. Я же убежден, что получить его можно только путём анализа, то есть последовательного разложения (углубления) чего то крупного, на более мелкие детали...

Alexandr , Королёв
14
16.09.2012 17:06

Опять консенсус!

Но так почему же этой самой животрепещущей темы нет в обсуждении?

Вот если задуматься, почему у нас плохо с садами. А с  садами плохо!

С близкого расстояния нет проблем! Все хорошо- композиции с ума сойти!)

Но  как только камера отъезжает, сразу же становится видно  что «композиции сада», а вернее просто сада нет вообще!

  Я понимаю невозможно  спрашивать у того, кто задумался, с чем соединить колокольчик, а все ли в порядке у него с «Объемным решением сада», но эта тема должна постоянно подниматься, должны же быть какие то ориентиры!

 Вернее приоритеты. И написав об однородных массивах, мне и хочется сказать, что прекрасные сады могут быть и без того, что у нас называется «композиция».

Кстати вот казалось бы такое смешение понятий, а на деле это не так безобидно!

marinak , Харьков
15
16.09.2012 17:17

И еще важное уточнение.

 Нужно привыкнуть к мысли , что сад почти всегда воспринимается целиком.

Из непонимания этого, из того, что многие думают, что мол в этом углу эта часть, и тут же у меня  вопрос, а какая часть , сколько метров в глубину и ширину?

 На самом деле сад и в 10,  в 15 , и даже 25 соток воспринимается с одного места. Для того чтобы действительно что-нибудь  спрятать должны быть серьезные преграды-изгородь, роща-плотная , садовая стена,насыпь и пр, чего в натуре нет практически никогда

marinak , Харьков
16
16.09.2012 17:19

 marinak, Марина, ну я говорю об этом при каждой удобной возможности, многие форумчане не дадут соврать))). По большому счёту вижу в этом и отличие деятельности ландшафтного архитектора и ландшафтного дизайнера. Дизайнер занимается, как мне кажется декорированием того, что задумано архитектором. А задумана им именно та полная картина, находящаяся в балансе и сама к окружению и внутри себя в балансе своих частей друг другу. А уж что там будет внутри - не побоюсь сказать - вторично. Не хочу сказать, что не важно, но вторично. Сад уже будет при таком подходе, но может иметь недостатки, связанные с подбором элементов. Если же мы берем сочетания конкретных растений, пусть и самые необыкновенные - сад они сами по себе никогда не создадут. Конечно, когда есть качественная структура, а в ней и качественные сочетания - то это идеал, но замечал, что мало людей в известной мере одинаково хорошо владеют навыками и одного и другого. Это удивительно, но сколько раз встречался с ситуацией, что человек очень хорошо чувствующий нюансы - не очень представляет объемно пространственное решение своей территории, а тот кто прекрасно владеет этим, чувствует где и как расположить объёмы, плоскости и пр., как то теряется при наполнении проработанной структуры деталями. Конечно, есть прекрасные исключения, где и одно и другое на высоком уровне. Или же прекрасные примеры работы людей в паре, где один "архитектор", а другой "дизайнер".))

Alexandr , Королёв
17
16.09.2012 17:24

Марина в 15 ещё одна важная вещь выявляется, и это тоже проблема. Не все вообще представляют себе, что садовая картина это все же не плоскость или неких холст на котором мы рисуем, а 3D система. Строя картину вдалеке весомые её части могут при всём при этом располагаться в непосредственной близости от того места, откуда мы её созерцаем. Многие этого не осознают и продолжают заниматься "аппликацией" (помните, в детских садах такое было?)) на своих заборах и стенах дома.

Alexandr , Королёв
18
16.09.2012 17:28

 

Да, я знаю эту мысль о разделении, но мне кажется она спорной!

 

Сад прекрасно можно создавать на основе простых решений, из  страшно ограниченного набора растений.  При этом сад будет очень продолжительно декоративен и очень своеобразен.

 

marinak , Харьков
19
16.09.2012 17:36

 

 Почему мы в школе начинаем решать задачи простейшие с одним неизвестным, почему везде в освоении любой науки идем от простого к сложному. А в садоводстве не так! Берем ассортимент в 100 сортов и пытаемся годами так « взболтать» его,  чтобы получить что-нибудь приемлемое.

 Почему бы не идти от обратного? Брать 2 , 3 растения и пытаться получить сад из них?

 Это гораздо плодотворней! Тогда хватает времени на то, чтобы подумать о масштабе, о соотношениях, и прекратить думать о «композициях»)))

marinak , Харьков
20
16.09.2012 17:44

marinak, мне кажется, что есть случаи, когда сад никак не воспринимается с одного места. Например, мой. Участок не дотягивает до 5 соток, посередине него - большой дом. А сад - это "рамочка" вокруг этого дома. Дом явился разграничителем пространства, сад с одного места не обозревается совершенно.

Serezha , Москва
Пройдите авторизацию для добавления комментариев
Страницы: 
| 1
2
3
4
5
6
7
8
9
  Вперед  >