«Знаете ли вы что?»

Знаете ли вы, что вы можете настроить (или отменить)
рассылку уведомлений о приходящих вам на РФК
личных сообщениях? Для этого нужно войти в
раздел "Настройки" (колонка слева) и
поставить галочку в соответствующей ячейке.
   По    

Русский сад (из книги А.Регеля "Изящное садоводство ....")

Glafira , Москва
18.02.2010 21:38
Что же представляли собой эти сады? Вероятно, следующее: под сад отводилось более или менее обширное пространство, облегавшее жилье; урочище это — частью поросшее, частью засаженное деревьями и кустами — содержало лужайки и по возможности пруд, налитый, как полная чаша. По саду вели дорожки, но как? — как было удобнее и ближе ходить, что прямо обнаруживалось по тропинкам, прокладывавшимся теми, кому поминутно приходилось бывать в саду: хозяевами, семейством и челядью. Тому же условию удобства древние сады были обязаны и прямыми дорожками или аллеями (впоследствии называвшимися «першпективными», которые вели от каждого крыльца, выходившего в сад). Аллеи эти и до сих пор еще не перевелись в России, но собственно оригинально русского ничего не имеют: такие же аллеи, безусловно, встречались в каждом немецком саду средних веков.
Вот и вся идея, лежавшая в основе русских старинных садов, —идея чисто практическая, чисто хозяйственная, но вполне безыскуственная и, безусловно, чуждая всякого стиля.
Это отсутствие стиля — если считать его нравственным дефектом — усложняется еще тем, что россияне, при всей замкнутости, имели с кого брать пример: не говоря уже о монастырских садах, которые вне цветников придерживались той же экономической системы, — у русских были под боком татары, имевшие роскошные сады, из которых кое-что — а именно: пестрые украшения и яркая живопись — перешло к русским, но сам стиль остался непринятым; в Византии имелись роскошнейшие сады, у которых ничего не заимствовано; о заморских садах — французских, голландских, немецких, итальянских — не могли не иметь понятия русские ганзеаты, как о византийских — русские паломники; наконец, Россию не только навещали всякого рода «немцы», т. е. иностранцы, но имелась в самой Москве целая Немецкая слобода, тщательно содержавшая сады (немцы же, как сказано, преимущественно и развели многое из того, что впоследствии стало жизненною необходимостью, от овощей и плодов до цветов и лекарственных трав включительно).
Следовательно, было у русского люда у кого научиться уму-разуму, было и кому воспользоваться добрым примером: между русскими боярами и князьями насчитывалось много не только умных, но и высокообразованных людей, вроде Морозова, Матвеева, Голицына; мало того: сами цари покровительствовали Садовой слободе и садовому делу вообще — и какой результат вышел из всего этого? По словам Забелина, все попытки дать старинному русскому садоводству новое европейское устройство были в допетровской жизни явлениями исключительными, уединенными, возникавшими случайно и так же случайно и бесследно исчезавшими, потому что совершенствование и улучшение экономического быта идет рука об руку с просвещением, с развитием понятий и вкусов народа. Они не в силах были изменить общего течения дел, которое в отношении садоводства, как и во всем другом, все еще оставалось верным своему старинному, привычному взгляду, и в нововведениях и улучшениях видели только прелесть, роскошь и ни малейшей пользы, т. е. тех благ, которые услаждали физическое существование наших прадедов. Эстетические потребности народа еще не сформировались.
Пример Немецкой слободы, т. е. целой колонии иностранцев, разводивших сады и ходивших за ними гораздо лучше и старательнее русских, по правилам и способам, клонившим к совершенствованию дела, а не руководствуясь привычкой вести его, как вели отцы и деды, с боязнью отступить хотя на шаг от указаний неизменных, освященных вековою давностью, — этот пример «немцев» остался как бы совершенно незамеченным.
Но, оставив в стороне неряшливость русского простолюдина и нимало не оспаривая той брезгливости в отношении новшества, которою отличается каждый — а не один только русский — народ, жизненный строй которого имеет в основании патриархальное начало, я вовсе не согласен с тем, что отсутствие садового стиля, отсутствие переимчивости в отношении к искусственно разбитым садам указывало бы на эстетический недочет или хоть на эстетическую дрему; а, пожалуй, совершенно наоборот: простые русские сады, в их дикой, естественной красе, стояли ближе к истинному художеству, чем регулярные насаждения романского стиля, и, быть может, именно по этой причине инстинктивно нравились русскому народу.
Оно и понятно: красоту безыскуственной природы способен сознавать каждый народ, и особенно русский, искренно любящий ее во всех проявлениях; тогда как для оценки регулярного стиля требуется извест ная норма образования, известная рамка понятий, доступная далеко не каждому; кроме того, геометрический стиль, как ни верти, скучен и сух, тогда как главная прелесть естественного стиля заключается в бесконечном разнообразии природных мотивов. Следовательно, отчего же бы и не допустить, что русские люди, не могшие предугадать искусственного стиля — т. е., по новейшим понятиям, высшего проявления садового художества, выработавшегося в среде самых ученых и гениальных людей, — сознательно придерживались простой природы, предпочитая ее дивную, общепонятную красу всяческим хитрым, искусственным, не каждому понятным изощрениям?
Есть и иная причина, гораздо проще и ближе к делу: русские люди смотрели на сад — не у каждого большой и красивый — как на экономическую часть дома, доставлявшую и «слетье» (плоды), и овощи, и рыбу, и мед, и тут же служившую для мытья, купанья, полосканья и прочего; в смысле сада, т. е. ради прогулки, у них все еще оставался любимым местом лес, а для игрищ — лужайки, каковых — по свидетельству Петрея — в Москве было немало (наиболее славился Царицын луг, за рекой, против Кремля). Следовательно, считая сад свой только за огород и плодовник, русские люди и не думали расходоваться на его украшение или хоть особенно потрудится для этой, им совершенно чуждой цели.
Как бы то ни было, доромановская Русь не соблазнилась чужим примером и не воспользовалась услугами иностранных мастеров: что у царя или боярина, что у патриарха или монастыря, что у богатого купца (тогда еще принадлежавшего чуть не к особой касте) или у зажиточного посадского, — «потешный сад» имел смысл и значение наружных, непокрытых хором, с примесью чисто утилитарных целей. Это, в сущности, были такие же сады, какие и поныне еще не перевелись в старосветских поместьях, т.е. такие, в которых имеется и тенистое местечко для отдыха в знойное время, и аллеи для собственного моциона, а также для того, чтобы сбыть из дому беспокойную ватагу шумных гостей или неугомонных ребят; тут водятся и деревья и кусты, но не ради одного украшенья, а для выращивания собственных непокупных плодов и ягод; имеется и пруд, но не для вида, а для содержания доморощенных уток, гусей и карасей, а также для полосканья белья, для поливки и купанья (что нисколько не мешает ему быть иногда очень красивым); есть даже недурненький бельведерчик, расположенный на холмике, — преполезная штука: наверху — павильон, по бокам — клумбы, а внутри — ледник. Несколько прозаично, но — с пользой.
Если бы последнюю черту, т. е. полезность, утилитарность, можно было считать исключительной приметой русских садов, тогда бы, пожалуй, можно трактовать и о русском или славянском садовом типе. Но до утилитарности додумался — увы! — каждый оседлый народ, вообще имевший сады, так что подобная примета еще не особенно характерна.
Впрочем, вопрос о русском стиле вообще — дело пока темное: лет 50 тому назад даже архитектурного русского стиля как бы не существовало для академического искусства, и русское церковное зодчество еще не слишком давно оставалось в каком-то недоумении. А если уже вопрос такой капитальной важности, как вопрос о русском архитектурном стиле и о русской церковной архитектуре, был мало кому ясен, то вопрос о садовом стиле и тем менее. Следовательно, нечего и удивляться, если люди, лишенные знания дела и достаточной научной подготовки и воображающие, что громкие фразы в состоянии заменить доказательства, надсаждаются в уверениях о существовании какого-то национально русского садового стиля.
Страницы: 
| 1
   

Комментарии

1
17.11.2012 14:42

Как же всё знакомо... (вспомнились бурные дебаты несколько лет назад)

Mountelf , Москва
Пройдите авторизацию для добавления комментариев
Страницы: 
| 1